Slijedeći stvaranje pro-life društva na Sveučilištu u Liverpoolu, bivši student engleskog jezika i politike na sveučilištu daje nam svoje mišljenje o kontroverzi oko peticiju da ga Ceh zabrani .
Način na koji je većina kampusa reagirala na novo 'Pro-Life Society' simptomatičan je za mnogo toga što trenutno nije u redu sa studentskom politikom.Bilo je opresivno i duboko netolerantno - ironično, upravo ono što protivnici društva tvrde da žele poraziti.
Govoreći kao ateist i uvjereni zagovornik izbora, pokušaj da se ugasi Društvo za život na Sveučilištu Liverpool prije nego što su uopće imali priliku otići na pintu ledoloma čini mi se prilično zlokobnim razvojem događaja.Ne pokušavajući zvučati kao teško oštećena ploča, jednostavno neslaganje s nečijim mišljenjem ne jamči da se toj osobi zabrani izražavanje ovog mišljenja, bez obzira koliko oštro ili ozbiljno neslaganje bilo.
Suočimo se s tim zajedno, kolege za izbore. Članovi ovog društva vjerojatno smatraju i vaše stavove za izbor nečuvenim. Moralno za prijekor. U nekim slučajevima, vaši stavovi su uvreda za njihove duboko uvriježene vjerske stavove.
Dakle, ako je Ceh trebao odobriti buduću prijavu društva pro-choice, treba li i to biti izbačeno iz kampusa?Jasno, odgovor je ne. Zato što njihov bijes ne nadmašuje slobodu govora - a ni vaša.Kada ljudi (poput mene) razmišljaju o tome kako je sveučilište bilo divno, riječ koju ćemo gotovo zajamčeno koristiti je raznolikost. Različitost rase, vjere i nacionalnosti. Naglasaka i rodnih gradova. Mišljenja i perspektive.
Kampusi su mjesta gdje se mišljenja trebaju slobodno držati, razmjenjivati u dobroj volji i možda čak i raspravljati gdje je to potrebno. To je bit zrele demokracije. To su osnove, stvarno.Ali ovo je napadnuto. Sveučilište više nije otvoreno, tolerantno, tržište ideja, već ogroman, zagušljiv balon u kojem svaka skupina ujedinjena konzervativnim stajalištem riskira da bude delegitimizirana od strane policije javnog mnijenja.
Osim toga, ako ostavimo na stranu temeljna načela liberalizma, argumenti koje sam do sada vidio zašto bi društvo trebalo zabraniti, čine mi se u najboljem slučaju slabima u njihovom sadašnjem, trzajućem obliku.
Vjerujemo da bi ovo društvo moglo biti potencijalna opasnost za one sposobne za trudnoću i njihova prava na kampusu. rekao je FemSoc.
Čak i oni koji sugeriraju oprez prema potpunoj zabrani ne fokusiraju se na ono što društvo jest, već na ono što bi moglo biti:
Organizirati će razne akcije uz pomoć vanjskih organizacija, Rory Hughes, predsjednik Laburističkog društva rekao je.
To bi moglo uključivati protestiranje u liječničkim ordinacijama, bolnicama i klinikama za pobačaje.
Očito je ovdje možda operativna riječ.
Ako članovi ovog novog društva počnu zastrašivati žene u klinikama za pobačaje, očito bi razgovor koji se vodio bio vrlo drugačiji. Ali hoćemo li doista ugasiti ovo društvo na temelju toga da bi njegovi članovi *mogli* provoditi svoje slobodno vrijeme vrebajući bolničke odjele?Što ako humanističko društvo malo pretjera Richard Dawkins i počne prilaziti vjernicima izvan Sydney Jonesa da ih ispituje o činjeničnoj valjanosti njihove doktrine? Trebamo li zatvoriti i to društvo?Molim. Prijeđimo taj most kad dođemo do njega. Imajte malo povjerenja da vaši vršnjaci znaju kako se ponašati.
U središtu ove kampanje su dobre namjere. siguran sam u to. Studenti žele sretna, mirna sveučilišta na kojima se mišljenja koja smatrate neprihvatljivima mogu lako izbjeći. Ovo je potpuno razumljivo.Ali u trenutku kada pokušate kontrolirati parametre onoga što jest, a što nije neprihvatljivo mišljenje je trenutak kada napustite toleranciju i prihvatite netoleranciju. Hraniš isto čudovište koje si pokušavao ubiti.
